1.02.2010

Ser y estar. (una muy filosófica entrada #100)

En respuesta a mi post de ayer, recibí un comentario con aire de catédra, que agradezco y atribuyo a la señorita Mónica (que ya se le extrañaba en comentarios por aquí). El comentario dice lo siguiente:

"No busques saber quien eres, luna. No eres nadie, jajajajaja sin ofenderte, ¿listos? espera t explico porque lo digo:$
Mira, la razón por la cual no encuentras una respuesta a esa pregunta, es porque la misma pregunta es incorrecta. No somos, ni existimos, solo estamos. ¿Por qué? Porque para SER debemos tener tres atributos: eternos, inmóviles, e inmutables. Estos atributos solo los tiene “dios” (concepto que no debería existir, con el perdón de los lectores católicos, pero dios no existe, pero bueno, eso es otra cosa y no estoy comentando sobre eso, pero si va muy ligado).
El verbo SER, es erróneo, por eso muchas personas al hacerse esa pregunta no encuentran respuestas, solo estamos; pero vivimos, sentimos, soñamos, sufrimos, lloramos, amamos, etc; por eso tú no dices: soy triste, dices: ESTOY triste, ESTOY feliz, ESTOY viva……... etc. Este concepto lo invento Parmenides en el siglo… mmmm no lo recuerdo bien, pero estoy casi segura q fue en el siglo V a C. Y bueno, tal vez les parezca loca por lo que digo(como el maestro de pandillas guerra y paz jajajajajajajaja)pero lo digo porque me toco investigar mucho sobre el tema, claro, con ayuda de un súper profesor.
“Lo que es, es;
Lo que no es, no es,
y ni siquiera puede nombrarse”
LO QUE ES, LO ES PORQUE ES."


Empecé a responder al comentario, allí mismo, como otro comentario, pero no pude evitar notar que mi diatriba me resultaba emocionante y me gustaría que todos ustedes me dieran una opinión acerca de esto. Así que aquí va mi respuesta:

He leído el comentario entero y no me lo trago entero ni por error, es más, incluso me suena absurdo. ¿No soy, simplemente porque estoy?

Tú que eres de acá, que hablas español, deberías entenderlo más que nadie (y menciono el español porque es el único idioma del que tengo conocimiento en el cual se diferencia ser de estar).

¿Es lo mismo ser buena, que estar buena? ¡En lo absoluto!

Te planteo esto de manera lingüistica porque para mí es el quid del asunto. También porque soy una persona que se basa firmemente en conceptos, que juega con las palabras y sus significados hasta el borde de la locura, que en cierta forma se ha convertido en un puñado de letras al viento. Y como tal me defino, como letras.

Ser y estar representan para mí cuestiones completamente distintas. Y es una tristeza que para otros no exista diferencia alguna o, peor aún, niéguen la utilidad del verbo ser. Es como cuando en el colegio nos enseñan los famosos sinónimos, y aprendemos que casa puede ser sinónimo de hogar, ¡qué error tan grande! Cuando crecemos, y nos volvemos hábiles con las palabras, nos damos cuenta que hay muchos hogares que no son casas, y muchas casas que nunca podrán ser llamadas hogar.

Siguiendo... yo estoy de muchas maneras (no buena, precisamente) pero no soy. O no sé ser, que es diferente.

¡Claro que se dice ESTOY triste, ESTOY feliz! Se dice así porque son estados transitorios, si uno usara el SOY triste sería terriblemente fatalista. Aún así, he escuchado muchos SOY feliz, porque es un estado en el que muchos se querrían quedar por siempre (y decir soy feliz es algo un poco utópico, pero tener esperanzas nunca es malo).

Estar, estamos, por momentos y luego ya no. Ser, somos, eternos a nuestro modo, por parasiempres que no existen.

Soy mujer, no estoy mujer, por ejemplo, porque seguiré siendo mujer el resto de mis días, es algo que determina lo que siento y pienso. Soy artista, no estoy artista, porque vivo según esto, porque así siento al mundo, porque lo seguiré llevando en mi alma hasta que esta se me desgaje.


Pero hay un soy, un soy importantísimo que me rige, y que no he descubierto, que se me ha perdido.. y es de ese soy, del que estoy hablando.

Por otro lado..Estoy confundida, no soy confundida, estoy porque dejaré de estarlo en algún momento. Y quizá vuelva a estarlo algunas veces más.

La diferencia es profunda y sumamente importante, no podemos vivir a base de estados, hace falta algo más allá. Más acá, más dentro.

Y vuelvo: No es lo mismo ser buena, que estar buena. Mi mamá ES buena, amable, dulce, amorosa. Mi traga ESTÁ buena, tiene un cuerpazo, ojazos. Es algo sumamente distinto, ser y estar.

Me alegro mucho que hayas investigado mucho del tema, pero me resulta un tanto.. inconcebible, por muy bueno que haya sido tu profesor. Me resulta ingenuo pensar que no somos simplemente porque en vez de ser estamos. Para estar, necesitamos ser primero.


Y somos, somos muchas cosas, pero somos. Existimos.

Ah, y se me acaba de ocurrir un último zarpazo argumentativo: ¿Se habrá encontrado Parménides alguna vez con Descartes, allá en el cielo de los genios? Me pregunto que habrá hecho frente al: "Pienso, luego existo" muy diferente a decir "Pienso, luego estoy".


Abrazos,
Luna.

PD: Y esto, queridos amigos, fue el post 100.

7 comentarios:

Cadmio dijo...

Por empezar, si no fuésemos, no podríamos estar. Eso es básico.

A menos que sea todo un sueño... pèro este sueño "es". O sea que existe. Por más que "estuviesemos" soñando, "existiríamos".

Perdon, no puedo evitar la filosofía

Un saludo :)

Cinthia.

Lyds* dijo...

Es un debate tan largo y que, en lo personal, aún discuto with myself, que prefiero ahorrarme el comentario y diré: Ah que buen post # 100 :D

PD: Me acordé de Dancing with myself oh oh (8)

Nico dijo...

Post altamente filosófico, de verdad. Para mi son dos cosas distintas.

Abrazo enorme.

Luna dijo...

Cadmio-Cinthia: Completamente de acuerdo, me encanta que no pueda evitar la filosofía. Bienvenido (usted y sus 6 personalidades) a este blog (:

Lyds: Sí, es cierto, es una pelea muy personal. Gracias por lo de buen post (: ¡100! Quién lo creería.

Nico: Yep, ser y estar son cosas diametralmente distintas. Me encanta tenerlo comentando por aquí, un abrazo.

pez dijo...

Nietzsche diría algo así como "nuestra conciencia desdichada se conforma con la ficción de un ser eterno y perfecto, que es, en realidad, un ideal vacío, la pura nada"

será que nos da miedo no-ser? ...enfrentarse a la nada provoca angustia
del otro lado de la angustia está... la comodidad de creer que somos algo más que mente-cuerpo, que tenemos una esencia

yo tampoco sé quién soy

Mi Ser dijo...

Sonreí como no tienes idea con tus letras... con el esmalte en tus manos y el arranque de femineidad... Así también con no saber que somos o dejamos de ser...
En realidad las teorías son tantas que dificilmente llegamos a un acuerdo... pero lo que está claro es que tú y yo existimos y hacemos coherencia en éstas líneas... (y eso cuesta a veces!)....

lo cierto es que mellevo tu blog para contemplarlo más de cerca.

Abrazoles
Mi Ser.

monica dijo...

UICH me encanta el color de la letra WOOOW :-)
Mmmm ps no había vuelto a comentar en tu blog porq… uy es q me daban unos celos terribles de esa lía rompe próximo noviazgo:@ GGRR (mentiras jajajajajaja yo estoy bien con mi novia jaja lero lero jajajajajaja, PIKOS).
Luna, pues yo entiendo lo q tu dices, en el colegio siempre nos enseñaron esos verbos y la forma de aplicarlos, solo digo q el verbo SER es incorrecto porq para q una persona SEA debe tener los tres atributos q dice Parmenides: ETERNO, INMOVIL, he INMUTABLE.
No estoy diciendo q yo vaya a cambiar las normas lingüísticas (aun q... no es mala idea mandar la propuesta a la real academia española), solo queria tratar de decirte porq no sabes quien eres, como todos, nadie sabe quien es, pero bueno, como q eres muy complicada y por eso viste de tan mala manera mi comentario, porq vives con tus reglas y no es q t este juzgando, porq muchas personas les gusta eso y lo respeto.

Cuando encuentres la respuesta a tu pregunta de quien eres pues por favor dimela, en serio q la voy a estar esperando con ansias:-)y creo q no solo yo, tambien los lectores.

Besos luna, cuidate.
PD: Coincido con pez, será q nos da miedo no-SER?